O fotojornalista (?) não diz onde foi exatamente tirada a foto (podia ter sido na Guiné-Conacri). E julgamos tratar-se de uma imagem copyleft, isto é, do domínio público... (A sua página foi descontinuada, e entretanto capturada pelo Arquivo.pt; o fotógrafo morreu recentemente aos 83 anos.)
Foto: Foto Bara (com a devida vénia...)
Foto (e legenda): © Luís Graça (2008). Todos os direitos reservados. Edição: Blogue Luís Graça & Camaradas da Guiné.
Guiné-Bissau > Região de Tombali > Mata do Cantanhez > Acampamento ("Barraca") Osvaldo Vieira (reconstruído), nas proximidades de Madina do Cantanhez, na picada entre Iemberém e Cabedu > Simpósio Internacional de Guiledje > Domingo, de manhã, 2 de março de 2008 > Visita guiada e animada por antigos guerrilheiros e população local, ao Acampamento ("Barraca") Osvaldo Vieira >
O uso do napalm durante a guerra colonial é um tema delicado e ainda hoje com contornos pouco claros. Foi, e tende ainda a ser, um arma de arremesso político (do PAIGC contra Portugal, ou entre nós, nos debates sobre a guerra colonial / guerra do ultramar).
Confesso que, em 1969/71, quando estive no TO da Guiné, não vi devastações feitas por napalm, na bacia hidrográfica dos rios Geba e Corubal.
Nem o general Spínola recorreria a essa arma de maneira sistemática... Poderia ter condenado o PAIGC e as populações sob o seu controlo à fome, queimando todos os campos de arroz (as "bolanhas"). O que não fez, era incompatível, de facto, com a sua política "Por uma Guiné Melhor". A verdade acima de tudo (**).
No caso da Guiné, pouco ou nada se tem falado do tema no nosso blogue. Temos uma escassa dezena de referências a este marcador, "napalm".
Eis, entretanto, o que se sabe (recorrendo a fontes na Net):
1. Portugal e o Napalm:
de facto, Portugal não produzia napalm;
as suas forças armadas dependiam de material fornecido sobretudo pelos EUA até ao início da guerra colonial (1961), e depois pela França, Alemanha Ocidental e África do Sul, através de canais indiretos.
o napalm era de fabrico norte-americano; foi usado em larga escala no Vietname, mas a sua exportação era controlada.
2. Na Guiné-Bissau:
há testemunhos de militares portugueses e de dirigentes do PAIGC (com destaque para o seu líder, Amílcar Cabral) que referem o uso de bombas incendiárias (algumas descritas como “napalm” ou “bombas de fósforo”, facilmente confundíveis);
contudo, parece que o seu uso foi muito mais limitado do que no Vietname; pontual, não sistemático;
Em termos documentais:
o PAIGC denunciou repetidamente em fóruns internacionais (ONU, OUA) e na imprensa europeia o uso de "napalm" contra populações civis indefesas, nas "áreas libertadas";
em Portugal, há relatos dispersos em memórias de militares, mas poucos documentos oficiais, possivelmente porque se tratava de armamento sensível e politicamente embaraçoso;
alguns investigadores (como o João Paulo Borges Coelho e o Carlos Matos Gomes) admitem que possa ter havido emprego de bombas incendiárias fornecidas por aliados ocidentais, mas sem prova de fornecimento regular de "napalm".
3. Possível confusão:
muitas vezes, as tropas no terreno chamavam “napalm” a qualquer bomba incendiária (por exemplo, bombas de fósforo branco ou de gasolina gelatinizada artesanal);
o PAIGC, por sua vez, tinha todo o interesse em maximizar o impacto propagandístico, denunciando o uso de “napalm” à opinião pública internacional e associando, deste modo, Portugal às práticas mais condenadas da guerra do Vietname; e, com isso, conseguia maior ajuda humanitária dos "amigos suecos" e outros;
o tema estava, infelizmente, na moda: o horror dos bombardeamentos com napalm no Vietname entrava-nos pelas casas adentro através da televisão
4. Comparação com outros teatros:
em Angola e Moçambique, há também relatos de uso de fósforo branco e e bombas incendiárias, nomeadamente no início da guerra (em Angola, em 1961) mas não há indícios fortes de fornecimento sistemático de "napalm" (que ninguém sabia exatamente o que era);
a Guiné-Bissau, pela sua dimensão reduzida, pelas florestas-galeria e pela intensidade da guerra, seria o lugar mais provável para uso experimental ou ocasional de "napalm", em áreas de maior implantação do PAIGC (bacia hidrográfica do rio Corubal, Cantanhez, Oio, Boé...);
mas, nomeadamente durante o consulado de Spínola (meados de 1968 / meados de 1973), o uso de "napalm" seria contra-producente, contrário à política "Por uma Guiné Melhor".
Está documentado em testemunhos e denúncias, mas não há provas inequívocas de fornecimento regular de "napalm" a Portugal por parte dos EUA.
O mais provável é que o seu uso tenha sido ocasional e talvez até confundido com outras bombas incendiárias (fósforo, gasolina, termite).
Na versão oficial, Portugal nunca teria usado o napalm.
O uso de armas incendiárias contra populações civis passou a ser proibido pelo Protocolo III da Convenção sobre Certas Armas Convencionais de 1980.
O uso contra alvos militares é ainda, todavia, uma área controversa do direito internacional humanitário.
Entre as armas incendiárias as duas mais conhecidas são o napalm e o fósforo branco. Mas há outras: termite (ou termita), ligas de magnésio, líquidos inflamáveis espessados (diferentes do napalm).
Vamos perguntar aos nossos leitores se tiveram conhecimento do uso de algumas destas armas no CTIG, no seu tempo, antes, durante e depois do "consulado de Spínola"...
No meu tempo (maio de 1969/março der 1971), não me lembro de ver grandes extensões de terreno, vítimas de bombardeamento por napalm ou outras incendiárias. No Sector L1 (Leste 1, Bambadinca)...
Tenho ideia que as NT (a infantaria e a artilharia) dispunham de algumas granadas de fósforo branco... Mas os infantes não sabiam o que se passava na FAP nem tinham acesso â BA 12 (Bissalanca)... Nunca vi a nossa aviação a largar bombas incendiárias,,,
Estava na moda em falar-se do napalm, sobretudo por causa da guerra do Vietname. Mas Portugal não fabricava napalm nem podia importar grandes quantidades. Portanto, o seu uso, na Guiné, a ter ocorrido, foi pontual e datado.
O assistente de IA (o ChatGPT) respondeu à pergunta, organizando a resposta em três partes: (i) diferenças técnicas, (ii) casos de uso, e (iii) perceção pública/política. Veremos, depois, noutros postes a abordagem do problema feita por outros assistentes de IA (Gemini, Perplexity, Deep Seek).
Sem comentários:
Enviar um comentário