Guiné 63/74 - P7244: (Ex)citações (107): Ainda a questão dos netos do Alberto (José Brás)

1. Mensagem de José Brás* (ex-Fur Mil, CCAÇ 1622, Aldeia Formosa e Mejo, 1966/68), com data de 6 de Novembro de 2010:

Não sei se faça disto um comentário ou um poste.
O que é que achas?
Um abraço
José Brás


AINDA A QUESTÃO DOS NETOS DO ALBERTO**

Deveria estar aqui exprimindo a perplexidade que a leitura do comentário de Carlos Filipe me soltou.
Esclareço que perplexidade não é porque salte do que lhe leio aqui, apenas, mas no contraste disso com o que lhe li antes no blogue, sobretudo o que escreveu como comentário a um poste do Luís sobre Turpin.

E começo a desconfiar que o motivo da estranheza não está nas diferenças do que escreveu então e agora, mas, talvez, na minha fraca capacidade de entender à primeira ou na de entender apenas o que desejo entender (esquizofrenia?).
É que da primeira vez gostei muito do seu desfio no sentido da não recusa de material mais elaborado no que se refere a acontecimentos e factos e nas interpretações que deles podemos tirar, ainda que para isso não se recuse alguma subjectividade. Aqui, neste seu comentário, desgosto porque me parece animado do contrário do que disse antes, parecendo ofendido com a carta de um hipotético cidadão exterior à nossa experiência de África e às nossas consequentes emoções, apenas porque atribui tal carta ao próprio Alberto e "o pecado original de toda a falácia e desonestidade mental" de meter tudo no mesmo saco.

Conheço Alberto Branquinho há muitos anos e dele tenho uma opinião muito positiva do ponto de vista do carácter e da inteligência, sem ter ele que ser o meu eco (ou eu o dele) em termos estéticos-ideológicos.
Do ponto de vista da capacidade criativa nem direi nada porque o que dele conhecemos todos no blogue é suficiente para me dispensar puxa-saquismo.

Não te conheço a ti do mesmo modo, apenas porque a vida não nos fez cruzar senão neste lugar em que estamos agora e, mesmo assim, de curto convívio, pelo que nem sei como te falar do pouco saber que tenho sobre a teoria da criação literária, temendo fazer aqui o papel de parvo armado a pretenso intelectual, no diálogo com alguém que, afinal sabe disto muito mais que eu, ou, ao contrário, esmiuçando demais argumentos e explicações, que poderei parecer que falo com crianças de escola primária.

Uma coisa eu sei e parece-me de certeza certa, agarrada na leitura de textos de gente grande, sobretudo no teatro, Stanilavski e os seus conceitos de preparação do actor e da construção do personagem, diferentes e quase opostos aos de Brecht e do seu teatro épico que organiza o actor para se conservar ele próprio como contador da história ao mesmo tempo que se afasta de si para viver o personagem da história que conta.

Um escritor de verdade (e também os que gostariam de o ser) é uma espécie de actor prévio que cria (bem ou mal) outra gente num palco que é o livro, com seus tempos e ritmos, seus códigos, seus ais e suspiros, ainda que tal gente exista mesmo mas conhecida apenas pela parte de fora, pelo acto acidental, pelo que diz com ou sem convicção, pelos gestos quotidianos, mas escondido no dentro das suas crenças mais fundas, dos seus medos, das suas certezas, dos seus amores e raivas.

Dir-se-á, então, que o que o escritor cria não passa de exploração especulativa na alma de outro que até pode ser exactamente o oposto da criação.
Pois pode!
Mas é na qualidade da aproximação ao que poderia ser, nessa capacidade de leitura do possível humano, que se separam grandes de pequenos criadores e, ainda mais, a ficção do relatório.

Imaginemos!

O relatório dirá sumariamente que "no regresso da emboscada montada no dia tantos de tal, entre as tantas e as tantas horas, no atravessamento da linha de água tal, foram as nossas tropas fortemente atacadas em emboscada montada pelo IN, resultando um M, dois F com gravidade e três ligeiros".

Da verdadeira identidade de maiques e foxtrotes, o relatório não dá nem daria nenhum sinal, ainda que lá escarrapachasse nomes, datas e locais de nascimento.
E a verdadeira identidade de cada um deles está muito longe de se fechar naquele laconismo convencional, porque cada um deles nasceu, cresceu, fez-se homem e soldado, ou primeiro soldado e depois homem, em circunstâncias cheias de influências morais, culturais e sociais e, portanto, com aspirações, sonhos e pesadelos próprios que lhe marcam o ânimo e o moldam por dentro e também por fora, no abraço ou no estalo.

Será o escritor que assistiu ao seu respirar prolongado, às suas raivas, às suas pragas, e que depois o viu no último suspiro, que especulará sobre tudo isso e lhe dará a face humana que o relatório roubou como se fosse apenas mais uma GMC estoirada numa mina.

E ainda que a tal emboscada do relatório não tivesse acontecido e, menos ainda mortes e feridos, o escritor pode muito bem criar o ambiente que corresponda à possibilidade de ter acontecido, apenas, como ferramenta para pôr nas páginas e na alma de quem ler depois, uma verdade não menos verdadeira só porque inventada.
E o pior é o que está ainda por dizer sobre a relação entre o criador e a criação, isto é, os personagens vivos criados dentro das páginas e ao longo da trama,

Não vou aqui trazer Flaubert com a sua Madame Bovary, demasiado citados por dá cá aquela palha, numa repetição que por exagerada pode tornar-se mentira, do mesmo modo que mentira de tão repetida se torna verdade.
Contudo, creio bem que na literatura que ambiciona alguma qualidade, é quase impossível que cada pessoa, homem, mulher, polícia ou malfeitor, bom carácter ou péssima gente, não tenha uma marca dos muitos seres que habitam o criador, porque cada um de nós, escritor ou pedreiro, uno, é também e sempre múltiplo.

E chegado aqui é tempo de perguntar porque diabo perdi eu tanto tempo e palavras para dizer o que afinal teria sido tão simples de falar e que não é outra coisa senão, Carlos, porque não te puseste a ti próprio a hipótese de que o que atribuis (e bem) a Alberto Branquinho, não ser mais que a construção de um personagem que circula por dentro de tantos portugueses que de facto põe a questão que o manguelas amigo do Alberto acabou por colocar.

Eu conheço muitos que o fazem, por vezes mesmo com pouca delicadeza, ignorando que heróis fomos naquele tempo, de verdade, mesmo quando sem alardes guerreiros e suportando apenas a dureza daquela vida e as péssimas condições e modo de viver, com mais credo na boca do que pão.

Por fim, não te abespinhes por te ter escolhido como objecto deste escrito porque não o faço sob qualquer acrimónia pessoal, mas talvez mesmo mais para mim do que para ti, nesta pecha que tenho de me questionar a mim próprio, ainda que através de outros, nas dúvidas que sem complexos confesso que continuo a ter, talhando pelo meio de outras tantas certezas.
Além disso, digo-te que gostei de todos os comentários que li (o do camarigo de Monte Real está um mimo), incluindo aqueles com que não me identifico, com a excepção do teu que me pareceu azedo em excesso.

Abraços para ti que hei-de gostar de encontrar um dia destes e para todos como é vontade minha.
José Brás
__________

Notas de CV:

(*) Vd. poste de 14 de Outubro de 2010 > Guiné 63/74 - P7130: (Ex)citações (101): Sensatez e rigor no Nosso Blogue (Vasco da Gama / José Brás)

(**) Vd. poste de 4 de Novembro de 2010 > Guiné 63/74 - P7225: Contraponto (Alberto Branquinho) (17): Vão cuidar dos netos

Vd. último poste da série de 8 de Novembro de 2010 > Guiné 63/74 - P7243: (Ex)citações (106): Netos ou peluches, tudo por uma boa saúde mental! (António Matos)