1. Resposta de A. Teixeira-Pinto (docente da UTAD - Universidade de Trás os Montes e Alto Douro) (1) aos posts P1619 e P1621 (2):
Caro Colega Luís Graça:
Naturalmente que me dirigi logo ao endereço que teve a amabilidade de em enviar (2) e, como não poderia deixar de ser, deparei-me com a nota acerada do João Tunes sobre a questão monarquia-república e o aparente desfazamento das datas (1910 - 1912 - 1915).
Como monárquico que sou, não posso perdoar à república a forma como sempre olhou para o Ultramar (não sei se sabe que no tempo do Afonso Costa chegou-se a equacionar a venda de Angola para pagamento das dívidas). Vê-se depois (sem querer ir por aí) a forma como a 3ª república tratou o Ultramar, aviltando o esforço que tantos de nós fizemos na defesa daquelas terras.
Não me agarro a saudosismos nem a situações mais do que passadas, mas continuo a interrogar-me (e a indignar-me) sobre a irresponsabilidade absoluta com que tudo foi tratado, miserável e cobardemente à pressa. Com prejuízo, sobretudo, das populações cuja segurança e futuro estavam debaixo da nossa responsabilidade.
Macau, com uma população muito menos diversificada e com cerca de 2500 indivíduos europeus, levou 25 anos a ser descolonizada, formando-se comissões conjuntas, a todos os níveis, para estudar a transferência de poder para a China, um país com um cultura multimilenar e, concorde-se ou não com o actual regime, muito mais estável e organizada que qualquer grupelho armado ao serviço de interesses exteriores descarados mas complexos.
Nesses 25 anos a preocupação de Portugal com Macau cifrou-se na visita de 3 presidentes desta república (que me recuso a escrever com letra grande); o Ramalho Eanes (2 vezes), o Mário Soares( 2 vezes) e o Jorge Sampaio (2 vezes também). Preocupações excessivas (foi-se ao ponto de discutir com minúcia as leis) na devolução de uma pequena cidade à China (um país organizado) contrariamente à pressa de sair de África onde havia populações de origem europeia na casa das centenas de milhar e populações nativas na casa dos milhões (e em que muitas delas estiveram sempre do nosso lado, sendo por isso vítima fácil dos algozes a quem se entregou os territórios).
Foi assim na Guiné (onde por exemplo o Prof. Pinto Bull, uma voz moderada e não comprometida, nunca foi ouvida) (3), em Angola (onde havia muita gente alternativa aos guerrilheiros que praticamente não tinham expressão nem militar nem política), em Moçambique (onde havia também alternativas internas à Frelimo) e até na pacífica Timor onde se inventou um movimento revolucionário à pressa para reinvindicar a independência que a esmagadora maioria da poplulação não desejava.
Eu acho que o nosso esforço de combatentes foi desbaratado. Se defendemos numa primeira fase territórios que eram património Português ancestral, numa segunda fase o nosso esforço poderia ter sido reconhecido no encaminhamento para soluções honrosas em que os interesses das populações (sobretudo as indígenas, as mais indefesas) fossem salvaguardados.
Com as desculpas mais incríveis não quis assim a república. E o esforço de tantos, que inclusivamente ali deixaram o melhor que tinham, a Vida, foi desbaratado. Nem concorreu para uma solução digna. Por isso, (e ainda hoje!!!) me recuso a plebiscitar a república (que os republicanos nunca tiveram coragem de perguntar ao Povo se a queriam). E impuseram na Constituição o dogma da república, vedando ao Povo Português a livre escolha (o regime monárquico é rigorosamente proibido).
Desculpe-me o desabafo, esta já vai longe. Mas sem querer impor as minhas ideias a ninguém (respeito absolutamente os que se consideram republicanos, embora a maioria não saiba porquê), nem distorcer a História, mantenho para mim: naquele tempo, João Teixeira Pinto integrou o chão balanta na Coroa Portuguesa, que era o regime legal em Portugal (1). O outro, resultante do 5 de Outubro de 1910 ainda não tinha sido legitimado. E, em boa verdade, ainda não o foi. Nunca foi perguntado aos Portugueses se queriam o regime republicano. Convicções tolas, dirá, mas convicções que vão morrer comigo.
Uma pequena correcção, se me permite:
Nas notas que o estimado colega Luís Graça anexa ao respigo (muito bom) de Carlos Bessa diz a certa altura: Leia-se também o próprio Teixeira Pinto, em livro de memórias que eu não conheço > João Teixeira Pinto - A ocupação militar da Guiné. Lisboa: Agência Geral das Colónias. 1936.
O livro não é de memórias nem do próprio Teixeira Pinto, é apenas prefaciado pelo Capitão de Artilharia João Teixeira Pinto, filho do Capitão Diabo (que havia morrido em combate contra os alemães, em 1917, em Negomano no Norte de Moçambique). O livro não tem autor (foi ordenada a sua publicação à Divisão de Publicações e Biblioteca da Agência Geral das Colónias pelo respectivo Ministro) e apresenta os relatórios de campanha de João Teixeira Pinto contra o Oio, os Balantas, os Manjacos e os Papéis e os Grumetes de Bissau. Com a ajuda inestimável do Abdul Injai e do Mamadu Cissé, tão maltratados depois.
Um abraço amigo do Colega
A. Teixeira-Pinto
(uso o hífen, para tentar evitar que me chamem Sr. Pinto, o que abomino)
2. Comentário do editor do blogue: Alguns dos nossos camaradas reagiram, com alguma estranheza, a um anacronismo histórico, subjacente à afirmação de A. Teixeira-Pinto segundo a qual "o capitão Teixeira Pinto (na qualidade de chefe do Estado Maior da Guiné entre 1912 e 1915) (...) entrou [depois de conquistar o Oio] no chão dos Balantas e dominou-os, submetendo-os à Coroa Portuguesa" (sic).
João Tunes, por exemplo, fez a seguinte pergunta: "Porque o rigor também é uma forma de respeitar as nossas figuras históricas, se calhar a principal, gostaria que me esclarecessem como foi possível que o capitão Teixeira Pinto, tendo estado na Guiné entre 1912 e 1915, submeteu os Balantas à Coroa Portuguesa, se a República foi instaurada em Portugal em 1910?"...
Ficamos agora a saber que A. Teixeira-Pinto, como monárquico, não reconhece, ainda hoje, a legitimidade histórica da República (1910-1926). Como editor do blogue, limito-me a registar os diferentes pontos de vista sobre esta questão (algo bizantina, para mim, devo confessá-lo), mas também não estou interessado em alimentar qualquer polémica à sua volta. O nosso blogue não tem vocação para o debate político-ideológico. É um blogue de ex-combatentes que querem, sobretudo, partilhar entre si a sua experiência humana e militar na Guiné - basicamente entre 1963 e 1974.
Agradeço ao professor A. Teixeira-Pinto os elementos informativos que nos forneceu sobre o seu ilustre parente, o Capitão J. Teixeira Pinto (Angola, 1876 / Moçambique, 1917)(1), e que por certo contribuirá para despertar o interesse pelo aprofundamento do conhecimento sobre esta tão grande quanto mal conhecida (e quiçá mal amada) figura militar, ligada às campanhas de pacificação da Guiné, entre 1912 e 1915. Agradeço-lhe igualmente a correcção que me faz em relação ao livro de 1936, A ocupação militar da Guiné, que não é um livro de memórias, e que foi prefaciado pelo filho do herói do Oio, o Capitão de Artilharia João Teixeira Pinto.
______________
Notas de L.G.:
(1) Vd. post de 20 de Março de 2007 > Guiné 63/74 - P1615: O Capitão Diabo, herói do Oio, João Teixeira Pinto (1876-1917) (A. Teixeira Pinto)
(2) Vd. posts de:
22 de Março de 2007 > Guiné 63/74 - P1619: Questões politicamente (in)correctas (27): Teixeira Pinto, a Coroa e a República (João Tunes)
22 de Março de 2007 >Guiné 63/74 - P1621: Questões politicamente (in)correctas (28): Salazar, um dos últimos reis de Portugal (David Guimarães / João Tunes)
(3) Refere-se a Benjamim Pinto Bull (que morreu em Portugal em 2006) ou ao outro Pinto Bull, seu irmão, que foi deputado pela Guiné na Assembleia Nacional, e que morreu justamente na Guiné, em acidente de helicóptero, juntamente com o Pinto Leite, líder da ala liberal , em 25 de Julho de 1970, dois dias antes da morte de Salazar ?
Sobre Benjamim Pinto Bull, vd. artígo publicado no Diário de Notícias, de 5 de Janeiro de 2006, por ocasião da sua morte > O amigo de Senghor que a Guiné não aproveitou
Sem comentários:
Enviar um comentário