Fonte: Excerto da 1ª página do "Diário de Lisboa" | Número: 8409 | Ano: 26 | Data: Quinta, 25 de Abril de 1946 | Directores: Director: Joaquim Manso
(1946), "Diário de Lisboa", nº 8409, Ano 26, Quinta, 25 de Abril de 1946, Fundação Mário Soares / DRR - Documentos Ruella Ramos, Disponível HTTP: http://hdl.handle.net/11002/fms_dc_22887 (2026-4-26)
1. Portugal, "graças a Salazar e a Nossa Senhora de Fãtima", dizia-se na minha terra, quando era menina e moço, na catequese e na escola primária, escpara aos horrores da II Guerra Mundial... Só muito mais tarde é que vim a saber da imensa tragédia que se abateu sobre Timor-Leste nesse período hediondo da história da humanidade.
O impacto da ocupação japonesa em Timor durante a II Guerra Mundial foi devastador, e infelizmente é ainda pouco conhecido dos portugueses, fora da historiografia especializada.
Recorde-se que durante a Segunda Guerra Mundial, a ilha de Timor (então dividida em duas partes, o Timor Português e o Timor Holandês) foi invadido pelo Império do Japão em 1942. Curiosamente, antes disso, forças australianas e holandesas tinham desembarcado em Timor português, em finais de finais de 1941, sem autorização formal de Portugal, temendo uma invasão japonesa, o que acabou por precipitar o ataque nipónico, dois meses depois,
Após a invasão, comandos australianos (as chamadas “Sparrow Force”) conduziram uma guerra de guerrilha com forte apoio dos timorenses. Essa colaboração teve consequências terríveis:
- os japoneses retaliaram brutalmente contra a população civil;
- armaram e protegeram as "famigeradas colunas negras";
- aldeias inteiras foram destruídas;
- houve execuções, trabalhos forçados e deslocações massivas.
As causas principais estão, direta ou indiretamente, relacionadas com a invasão oe ocupação japonedsas: violência direta (massacres e execuções); fome (colapso da agricultura e pecuária e requisições forçadas); doenças (sem cuidados médicos, agravadas pela guerra).
A população timorense teve um papel ativo na luta contra o ocupante: muitos serviram como guias, carregadores e combatentes auxiliares; e esse apoio foi crucial para a resistência australiana, mas custou-lhes caro.
Após a rendição do Japão em 1945, no seguimento dos bombardeamentos atómicos (Hiroshima e Nagasaqui) e da derrota total do Japão, Timor voltou ao controlo português. No entanto, as infraestruturas estavam devastadas; a cidade de Díli destruída; ; a economia rural em colapso; a população profundamente traumatizada.
2. Memória histórica: este episódio é hoje reconhecido como um dos maiores sacrifícios da população timorense: na Austrália, há um reconhecimento crescente da “dívida de sangue” para com Timor; em Timor-Leste, a memória da ocupação japonesa é parte integrante da identidade histórica nacional; em Portugal, houve quem acusasse o regime de Salazar de abandono dos portugueses e timorenses que lá ficaranm, indefesos e incomunicáveis. E até de um "silenciamento cínico".
Haveria, porém, uma exceção: o caso de Dom Aleixo Corte-Real, um dos episódios mais marcantes e também mais complexos dessa época. Foi glorificado pelo Estado Novo.
Timor Leste > s/d (c. 1936/40) > O "liurai" Dom Aleixo Corte-Real (1886-1943), régulo de Ainaro e Suro, um dos heróis luso-timorenses da resistência contra os ocupantes japoneses na II Guerra Mundial.
Haveria, porém, uma exceção: o caso de Dom Aleixo Corte-Real, um dos episódios mais marcantes e também mais complexos dessa época. Foi glorificado pelo Estado Novo.
Timor Leste > s/d (c. 1936/40) > O "liurai" Dom Aleixo Corte-Real (1886-1943), régulo de Ainaro e Suro, um dos heróis luso-timorenses da resistência contra os ocupantes japoneses na II Guerra Mundial.
Fotos do Arquivo de História Social > Álbum Fontoura. Imagens do domínio público, de acordo coma Wikimefdia Commons.
2.1. Quem foi Dom Aleixo?
Dom Aleixo, de quem já aqui temos falado, era liurai (chefe tradicional) de Ainaro, em Timor-Leste. PO "Diário de Lisboa" chama-lhe "prínmcipe". Quando os japoneses invadiram o território durante a Segunda Guerra Mundial, ele tornou-se um dos principais líderes locais da resistência: apoiou as forças australianas na guerrilha contra o Império do Japão; mobilizou combatentes timorenses; recusou colaborar com os ocupantes
Em 1943, após campanhas de repressão japonesa, Dom Aleixo foi capturado e foi executado, de forma brutal. Grande parte da sua família também foi morta
Este tipo de represália não era incomum: os japoneses visavam destruir redes locais de apoio à resistência. SEm dó nem piedade.
Dom Aleixo, de quem já aqui temos falado, era liurai (chefe tradicional) de Ainaro, em Timor-Leste. PO "Diário de Lisboa" chama-lhe "prínmcipe". Quando os japoneses invadiram o território durante a Segunda Guerra Mundial, ele tornou-se um dos principais líderes locais da resistência: apoiou as forças australianas na guerrilha contra o Império do Japão; mobilizou combatentes timorenses; recusou colaborar com os ocupantes
Em 1943, após campanhas de repressão japonesa, Dom Aleixo foi capturado e foi executado, de forma brutal. Grande parte da sua família também foi morta
Este tipo de represália não era incomum: os japoneses visavam destruir redes locais de apoio à resistência. SEm dó nem piedade.
O regime português transformou Dom Aleixo numa figura heróica... O Estado Novo apropriou-se da sua história para exaltar a lealdade dos “indígenas” ao império português, reforçar a ideia de unidade imperial, criar uma narrativa de fidelidade à Portugal
Ou seja, ele foi apresentado como um chefe tradicional que morreu fiel à bandeira portuguesa
Ou seja, ele foi apresentado como um chefe tradicional que morreu fiel à bandeira portuguesa
2.2. O outro lado da história
A historiografia mais recente tende a ver Dom Aleixo de forma mais autónoma: lutava contra uma ocupação estrangeira violenta, e não apenas “por Portugal"; a sua liderança baseava-se em estruturas locais timorenses; a resistência tinha motivações próprias (defesa da terra, da comunidade, da autonomia). O mesmo se passou noutros territórios, já na geurra colonial: caso dos fulas, dos manjacos, dos felupes e outros, na Guiné.
Além disso, sabe-se que muitos timorenses resistiram sem qualquer ligação direta ao poder colonial. Outros foram forçados a colaborar com os japoneses... Portanato, a realidade era muito mais complexa do que a narrativa oficial.
A historiografia mais recente tende a ver Dom Aleixo de forma mais autónoma: lutava contra uma ocupação estrangeira violenta, e não apenas “por Portugal"; a sua liderança baseava-se em estruturas locais timorenses; a resistência tinha motivações próprias (defesa da terra, da comunidade, da autonomia). O mesmo se passou noutros territórios, já na geurra colonial: caso dos fulas, dos manjacos, dos felupes e outros, na Guiné.
Além disso, sabe-se que muitos timorenses resistiram sem qualquer ligação direta ao poder colonial. Outros foram forçados a colaborar com os japoneses... Portanato, a realidade era muito mais complexa do que a narrativa oficial.
Hoje, Dom Aleixo é lembrado como herói nacional em Timor-Leste, mas com um significado diferente: símbolo de resistência timorense; mártir da luta contra a ocupação estrangeira;
figura da identidade nacional, não apenas colonial.
Não é errado dizer que houve uma “transformação em herói” por parte do Estado Novo...
mas isso foi uma reinterpretação política de uma figura cuja importância histórica é real e anterior a essa propaganda.
3. A ideia de um “silenciamento cínico” não é totalmente descabida, mas convém enquadrá-la com algum cuidado histórico.
Durante o regime de António de Oliveira Salazar e do Estado Novo, a informação era fortemente controlada e a narrativa oficial sobre o império tendia a ser seletiva. No caso de Timor, houve de facto pouca visibilidade pública do que aconteceu entre 1942 e 1945.
figura da identidade nacional, não apenas colonial.
Não é errado dizer que houve uma “transformação em herói” por parte do Estado Novo...
mas isso foi uma reinterpretação política de uma figura cuja importância histórica é real e anterior a essa propaganda.
3. A ideia de um “silenciamento cínico” não é totalmente descabida, mas convém enquadrá-la com algum cuidado histórico.
Durante o regime de António de Oliveira Salazar e do Estado Novo, a informação era fortemente controlada e a narrativa oficial sobre o império tendia a ser seletiva. No caso de Timor, houve de facto pouca visibilidade pública do que aconteceu entre 1942 e 1945.
Há várias razões, mais pragmáticas do que necessariamente conspirativas:
(i) Neutralidade portuguesa na guerra: Portugal manteve-se, como é sabido, oficialmente neutro na Segunda Guerra Mundial, pelo que dar demasiado destaque à invasão japonesa de território português, e à presença prévia de tropas australianas sem autorização poderia expor fragilidades dessa neutralidade, e fazer perigar outras posições territoriais (como Macau);
(ii) Embaraço político e militar: a ocupação mostrou que Portugal não tinha, de facto, capacidade real de defender Timor (que ficava a 20 mil km de distância de Lisboa) e que perdeu totalmente o controlo do território durante esses anos (1942-1945); ora, isso colidia com a imagem de “império forte e indivisível” que a propaganda do regime promovia.
(iii) Narrativa colonial: o Estado Novo evitava dar protagonismo excessivo às populações coloniais como agentes históricos; ora, em Timor os timorenses foram decisivos na resistência, mas pagaram caro o seu amor à liberdade e à sua identidade. Reconhecer isso plenamente implicaria admitir dependência e vulnerabilidade e... "pôr em risco a neutralidade".
(iv) Censura e prioridades internas; a imprensa portuguesa era censurada, e o foco estava sobretudo na Europa; Timor era um território, remoto e periférico para a opinião pública metropolitana, é apenas local de desterro...
(i) Neutralidade portuguesa na guerra: Portugal manteve-se, como é sabido, oficialmente neutro na Segunda Guerra Mundial, pelo que dar demasiado destaque à invasão japonesa de território português, e à presença prévia de tropas australianas sem autorização poderia expor fragilidades dessa neutralidade, e fazer perigar outras posições territoriais (como Macau);
(ii) Embaraço político e militar: a ocupação mostrou que Portugal não tinha, de facto, capacidade real de defender Timor (que ficava a 20 mil km de distância de Lisboa) e que perdeu totalmente o controlo do território durante esses anos (1942-1945); ora, isso colidia com a imagem de “império forte e indivisível” que a propaganda do regime promovia.
(iii) Narrativa colonial: o Estado Novo evitava dar protagonismo excessivo às populações coloniais como agentes históricos; ora, em Timor os timorenses foram decisivos na resistência, mas pagaram caro o seu amor à liberdade e à sua identidade. Reconhecer isso plenamente implicaria admitir dependência e vulnerabilidade e... "pôr em risco a neutralidade".
(iv) Censura e prioridades internas; a imprensa portuguesa era censurada, e o foco estava sobretudo na Europa; Timor era um território, remoto e periférico para a opinião pública metropolitana, é apenas local de desterro...
Náo se pode falar em "silêncio total": houve relatórios oficiais, correspondência e algum reconhecimento interno. Após a guerra, Portugal retomou a administração e fez esforços (limitados, embora) de reconstrução.
Mas não houve uma grande narrativa pública ou memorialização proporcional à tragédia.
Hoje, muitos historiadores consideram que houve subvalorização e apagamento relativo da tragédia de Timor, mais por conveniência política e idelógica do regime do que por um plano deliberado de negar os factos.
Durante décadas, o sacrifício timorense ficou pouco conhecido em Portugal até ao 25 de Abril de 1974.
4. Qual o destino dos doisn menores, órfãos, Benjamim Coirte-Real e e José Corte- Real, netos do Dom Aleixo Corte-Real, que vieram para Portugal, no navio Quanza, desembarcaram em Lisboa em 25/4/1946, e foram entregues à Casa Pia ?
O destino posterior dos dois netos de Dom Aleixo Corte-Real é muito menos claro e mal documentado. Não há um registo público amplamente divulgado ou consensual sobre o percurso completo das suas vidas adultas. Algumas investigações e relatos indicam que terão sido educados em Portugal continental, podendo ter sido integrados na sociedade portuguesa ou regressado à sua terra natal.
Mas os detalhes (profissões, regresso ou não a Timor, descendência, etc.) não estão bem estabelecidos na historiografia acessível.
Por que é tão difícil saber mais? Há várias razões:
(i) arquivos dispersos ou pouco estudados: registos da Casa Pia de Lisboa e da administração colonial nem sempre estão totalmente investigados ou cruzados.
(ii) invisibilidade social: ao contrário da figura de Dom Aleixo, os netos não foram figuras públicas, não entraram na narrativa oficial com o mesmo destaque, embora tivessem nomnes portugueses;
(iii) descontinuidade histórica: o próprio passado colonial de Portugal só começou a ser mais profundamente estudado após o 25 de Abril, e muitos casos individuais ficaram por reconstruir.
(i) arquivos dispersos ou pouco estudados: registos da Casa Pia de Lisboa e da administração colonial nem sempre estão totalmente investigados ou cruzados.
(ii) invisibilidade social: ao contrário da figura de Dom Aleixo, os netos não foram figuras públicas, não entraram na narrativa oficial com o mesmo destaque, embora tivessem nomnes portugueses;
(iii) descontinuidade histórica: o próprio passado colonial de Portugal só começou a ser mais profundamente estudado após o 25 de Abril, e muitos casos individuais ficaram por reconstruir.
Embora feito os estudos superiores na Austrália, tem-se empenhado na "prossecução de uma política linguística que salvaguarde a cultura e identidade nacional timorense, através da promoção das duas línguas oficiais, português e tétum, contra correntes alienantes incentivadas por interesses estrangeiros".
(Investigação: LG + ChatGPT)
(Condensação, revisão / fixação de texto, negritos: LG)
11 de fevereiro de 2026 > Guiné 61/74 - P27724: Foi há... ( 9): 57 anos: a retirada de Madina do Boé, vista pelo fotógrafo Hélio Felgas, na altura, cor inf, cmdt da Op Mabecos Bravios e do Cmd Agrupamento 2957 (Bafatá, 1968/70) - II (e última) Parte
Sem comentários:
Enviar um comentário